Оптимального соотношения — 1 (неработающий)
к 15 (работающим) не было ни в одной стране мира. Благополучными были
страны с соотношением 1:10 (Северная Европа). В катастрофическом положении
оказались США и Япония — там это соотношение составило 1:6. (Соотношение
1:3, как известно, — состояние социального коллапса.)
Но демографические показатели, опирающиеся в данном случае на понятие
«старость», давно стали формальными, требующими пересмотра в содержатель-
ном смысле. Возраст 60 лет как возраст начала ухода на пенсию был введен еще
в 1884 г. Отто фон Шенхаузен Бисмарком, первым рейхсканцлером Германии, и
4 Как правило, без ссылок на автора-разработчика.
128
Е.В. Черносвитов
давно уже не соответствует никаким научным данным ни клинической, ни со-
циальной геронтологии. В 1999 г. в Германии эмпирически в ряде случаев стали
оперировать понятием «старость = пенсионный возраст», принимая за исход-
ный возраст ухода на пенсию в ряде земель 40 лет. Клиническая геронтология,
определяющая старость по наличию так называемых болезней старости (преж-
де всего болезней Альцгеймера—Пика), давно должна бы пересмотреть возраст,
с которого начинается отсчет старости, ибо «болезни старости» в конце XX в.
действительно (опять вне каких-либо социальных причин) начинались в воз-
расте 40—45 лет.
Ни демография, ни геронтология не принимали во внимание качественный
(а не формальный) критерий прироста населения. Напротив, когда рождаемость
преобладает над смертностью и этот прирост населения состоит хотя бы на 1 %
из нежизнеспособных или мутантов, качественную оценку состояния общества
(в категориях здоровое—больное) сделать практически невозможно, так же как
и прогноз соотношения работающих и неработающих.
Только социальная медицина, рассматривающая рождаемость, доживаемость,
смертность с качественной стороны, в состоянии оценивать и прогнозировать
истинное положение дел в обществе. Вот пример, который пока еще не осмыс-
лен ни социологами, ни социальными психологами, ни клиницистами